Traduction par Maurice A.CASIMIR – IUT Aix-Marseille III Le Professeur Lewis Wolpert discute avec Vienna Leigh du Laboratoire Européen de Biologie Moléculaire, de ses idées controversées sur la foi, l’éducation en science et encore bien d’autres choses.
Lewis Wolpert
Image reproduite avec l’aimable
autorisation de EMBL Photo Lab
Quelle que soit la façon dont vous présentez Lewis Wolpert, assurez-vous de ne jamais le traiter de philosophe. L’éminent professeur de biologie du développement de l’University College de Londres, personnalité médiatique, ne le supporte pas. «La philosophie des sciences est sans objet et n’apporte aucun éclairage sur le cheminement scientifique. Aucun scientifique ne la prend au sérieux.
En fait, le Professeur Wolpert ne craint pas de dire ce qu’il pense sur à peu près tout. «La psychanalyse ? Un tas d’inepties! »“Le post-moderniste? Encore pire que l’agnostique! Oh, ma chère, très peu pour moi» «La télépathie… oh, mon Dieu, non…» «La mémétique? Impénétrable! »Et tout ceci au cours d’une conversation d’une demi-heure durant laquelle il met l’univers en ordre sans mâcher ses mots, d’une manière directe et franchement très rafraîchissante.
Auteur du récent bestseller Six Impossibile Things Before Breakfast: the Evolutionary Origins of Belief, le Professeur Wolpert est un scientifique qui aura été intéressé toute sa vie par la transmission efficace et simple de la science et l’étude de la psychologie humaine, la causalité de la foi dans le cas présent. En dépit de ses idées arrêtées sur des thèmes tels que religion et euthanasie ou enseignement des sciences et existence des fantômes – ce n’est pas un bigot. «La religion, la mémétique, l’existence des OVNI – il s’agit d’autant d’actes de foi, et si vous pouvez comprendre pourquoi l’on veut ou l’on a besoin de croire en eux, alors c’est bien. C’est ce à quoi nous intéressons: savoir pourquoi l’on croit, plutôt que si ce qu’on croit est vrai».
Bien que, au Royaume Uni, le livre soit décrit dans The Observer comme «particulièrement bienvenu pour ceux d’entre nous qui ont souffert pendant de nombreuses mornes années de voir le message de Dieu confiné en nous par le pharisaïsme religieux», le Professeur Wolpert ne prend pas la position de dénigrement systématique de l’église que soutient quelqu’un comme Richard Dawkins. Six ImpossibleThings Before Breakfast conclut que seul l’être humain a la capacité d’appréhender le concept de la cause et de l’effet. Cela nous permet de penser l’univers en termes abstraits, de concevoir et d’utiliser des outils, de conserver la foi et pratiquer la science, et nous amène à trouver une explication à tout. Chaque culture a son ensemble de croyances sur la causalité, en invoquant habituellement des dieux capables de déclencher des événements.
“Je ne suis pas contre la religion”, explique-t-il. “Invoquer Dieu pour expliquer l’évolution et l’origine de la vie n’est d’aucune aide, mais cela fait que l’on se sent mieux. C’est ce qui importe, voyez-vous? Je ne suis contre la religion que quand elle commence à interférer avec d’autres choses, comme dire qu’on ne peut utiliser la contraception, ou bannir l’avortement, ou empêcher l’euthanasie. Ces foutus cinglés au Parlement ! Personne d’autre que l’Eglise catholique n’a jamais dit qu’un œuf fertilisé était un être humain, et aujourd’hui on commence à le croire. L’autorité joue un grand rôle dans nos croyances.
Il est actuellement en train de travailler à un nouvel ouvrage sur la cellule, destiné au grand public et est l’auteur d’un autre texte scientifique de base, Le triomphe de l’embryon.
Adepte d’une transmission claire et transparente de la science, le Professeur Wolpert a beaucoup à dire sur la manière dont la science est enseignée à l’école. «En Grande Bretagne, au moins, on a l’idée farfelue que les enfants devraient discuter de l’éthique dans la science. Comment pouvez vous discuter de cellules souche et de clonage si vous ne connaissez rien de la biologie du développement? C’est de la folie pure et simple. De la masturbation morale, pour citer Mark Twain!
“Ce qu’il faudrait apprendre aux enfants aurait à voir avec le cheminement scientifique… comment les découvertes ont finalement été réalisées, dans quelles circonstances, au lieu de les présenter dans un manuel comme un fait accompli. On devrait leur apprendre ce qu’est un essai clinique, une révision par les pairs, et ce que c’est qu’être un scientifique, et, par-dessus tout, que la science est une activité de groupe, dans laquelle de nombreux scientifiques essaient de se convaincre mutuellement de la pertinence de leurs théories; si l’histoire devait recommencer, les découvertes seraient les mêmes, mais pas les noms. L’enseignement des sciences est actuellement en état de manque.
«Il serait également utile de dire aux enfants que la science va à l’encontre du sens commun. Le sens commun voudrait que le Soleil tourne autour de la Terre, et pas l’inverse. La science est contre intuitive et il faut le leur apprendre, et qu’elle est difficile. Ils ne s’en sentiront que mieux».
Il admet lui-même sa défaite sur certains sujets. »Ces machins moléculaires que vous êtes tous en train de préparer au Laboratoire Européen de Biologie Moléculaire, eh bien, je suis complètement dépassé. C’est de la vraie biologie moléculaire, à la chasse de cellules améliorées et d’hybrides et à la recherche d’ADN…Je ne peux le faire…Je ne le comprends pas, vous savez», confie-t-il en aparté. «Lorsque vous lisez un journal aujourd’hui, vous vous endormez, il n’y a que des détails. A moins que ce ne soit le système sur lequel vous êtes en train de travailler, vous n’en avez rien à faire, pas vrai? Ils sont très ennuyeux, ces journaux! J’ai dit à l’un des rédacteurs en chef – je ne dirai pas lequel – Jim, ai-je dit, ‘Je me contente juste d’en rejeter presque tout! Des détails! Une infnité de détails! Sans importance… Mais qui s’en soucie? En des temps révolus, nous recherchions des principes généraux. C’était un vrai plaisir. C’est très différent aujourd’hui».
Le temps imparti s’est écoulé, mais nous aurions pu continuer. Alors que le Professeur Wolpert nous quitte, il ajoute avec un sourire pétillant: «Vous savez, vieillir a du bon en ce que vous pouvez dire exactement ce que vous avez envie, et vous conduire aussi mal que cela vous plaît».
Resources
Review
Les lecteurs non familiarisés avec les travaux de Lewis Wolpert devraient d’abord lire sa biographie résumée et ensuite l’entretien pour découvrir quelque peu les opinions de ce scientifique et vulgarisateur éminent. Les commentaires provocateurs sur l’éducation à la science dans le monde réel, la communication, les croyances religieuses et l’éthique devraient inspirer des débats sur la révision des programmes et au niveau des classes.
L’article introduit le côté humain de la science, ici l’embryologie. Il peut s’appliquer à de nombreux thèmes, par exemple, philosophie de la science, science et éthique, communication scientifique, science et religion ou science et avenir. Il pourrait être utilisé lord d’un débat sur les différences entre science et pseudoscience ou comme base de discussion sur les opinions d’un scientifique.
- Quelles sont les principales conclusions auxquelles parvient Lewis Wolpert dans son livre Six Impossible Things Before Breafast?
- Etes-vous d’accord avec l’assertion de la rédactrice lorsqu’elle écrit de Lewis Wolpert “une chose est claire – ce n’est pas un bigot”? Donnez les raisons de votre réponse.
- Lewis Wolpert pense que l’éducation de la science pourrait être améliorée. De quelle manière?
- “Vous savez, ce qu’il y a de bien dans le fait de vieillir est de pouvoir dire exactement ce que vous avez envie et de vous comporter aussi mal que vous le voulez». Etes-vous d’accord avec cette déclaration? Si chacun partageait le même avis, la vie ne deviendrait-elle pas très difficile pour les scientifiques qui essaient d’aider un population vieillissante?
Marie Walsh, République d’Irlande
License
